-
† Lust †
.User deleted
Ci stoooooo! *W* SPOILER (clicca per visualizzare)Giusto perchè stiamo uscendo OT, ti mando un MP, ok?
. -
*Cathartic_Moment* .
User deleted
Ok 
. -
**Miss_Tegan** .
User deleted
concordo meglio i libri che degli attori non adatti soprattutto per il mio Tegan . -
Anemon .
User deleted
Dunque... mi sono rimesso da poco [c'ho ancora un po' di strascichi da tosse/reffreddore, etc. etc. ... eh... dunque chiedo scusa se apparirò un po' "disconnesso"... O____O ] e, avendo ripreso in mano la Adrian con il suo 4° volume - Rio + Dylan - , piombo a pesce in questa bella discussione.
Da decenni (ehm... 4 e 1/2, + o meno ...) leggo libri. E da decenni (vedi prima) vado al cinema e/o sorbisco TV. Presumo possiate immaginare quante trasposizioni cinematografiche o televisive io abbia visto. Be', vi posso assicurare che tranne in rarissimi casi (cito così, a memoria, "VIA COL VENTO", il primo di Harry Potter, il "BRAM STOKER'S DRACULA" di Francis F. Coppola, "LA BUSSOLA D'ORO", qualche tentativo con Stephen King...) difficilissimamente da un bel libro è stato tratto un bel film, qualche volta, stravolgendone un poco il senso, l'effetto-film è risultato anche "migliore" [ penso al "DUNE" di David Lynch o all'"INTERVISTA COL VAMPIRO" di Neil Jordan ...], con le dovute "riserve" espresse comunque da "Noi Puristi" (mi considero un fan di entrambi gli autori di questi due libri da cui son stati tratti i films, Frank Herbert e naturalmente Anne Rice... ) rispetto alla "fedeltà" letteraria non manifestata sulla pellicola... Dunque, mie Care Amiche, rassegnateVi: se venisse prodotto qualcosa - TV o cinema che sia - dubito che la cosa risponderebbe alle Vostre "aspettative" ... Ricordatevi che su OGNI ASPETTO LEGATO ALL’IMMAGINE PUBBLICA – libri, tv, cinema, etc. etc. … - ciò che conta la fa da padrone sono le Leggi Mercato … Che non sempre vanno incontro alle esigenze/aspettative di fans e pubblico “di nicchia” …
Però, vorrei fare un appunto: tranne che in rari casi - e, scusate se lo cito qui, ma ci sta a proposito, uno di questi è il Mondo di Terre d'Ange creato da Jacqueline Carey - la questione principale sollevata - il sesso descritto dagli Autori/Autrici è "troppo esplicito" per essere trasportato in immagini – è una scusa bella e buona. Non nego che Scrittrici come la Adrian o la Ward siano “soft” nei loro romanzi, ma le bellissime scene “hot” potrebbero benissimo essere “accennate” visivamente, senza far perdere il senso della Passione e del Travolgimento che coinvolge Amanti e Vampiri: una buona e solida sceneggiatura è in grado di “censurare dolcemente” le parti più spinte pur mantenendo intatto lo “Spirito” dei romanzi. In epoche dove più che tanto non si poteva “palesare” troppo sono stati trasportati al cinema capolavori erotici che, pur mostrando poco o nulla, rendevano alla perfezione il senso “hot” o, capovolgendo del tutto l’argomento, non ditemi che – anche se siete Femminucce – Jessica Rabbit vi ha lasciato indifferenti quando è apparsa per la prima volta al pubblico … Pur essendo “solamente” un cartone!!!! Insomma, secondo me non conta tanto ciò che si può o non può far “vedere”, ma piuttosto ciò che si intende far “sentire” [nel senso di “provare emozioni” … ].
E poi, cmq, un altro appunto, dato che giustamente qualcuna di Voi ha citato “le quattro di mattina” … ehehehe … : in effetti, non venitemi a dire che una serie che va per la maggiore – e che io ho criticato a sufficienza nello spazio a lei qui dedicato - , TRUE BLOOD, è telefilm…per educande. Mi pare che lì le scene di sesso esplicito si sprechino, rasentando la pornografia, così come in quel serial che invece amo (e cito… ehm…) molto – THE L WORD – immagni di calda passione occupano buona parte dei 45 – 50 minuti di ogni singolo episodio. E non mi risulta che queste due serie siano andate in onda a notte fonda, ma semplicemente - questo sì! – in seconda serata, o al massimo in 3^. Per non parlare, poi, di quei serial che invece sono andatai in onda in 1^ serata [penso ad un nome su tutti, qualche anno fa: ROMA], con scene addirittura di “full frontal”, come si dice in gergo tecnico, credo mai viste prima in TV … O di certi sceneggiati nostrani dove le varie attrici ed attori dubito che stiano discutendo di politica, mentre vengono ripresi, avvinghiati come mamma li ha fatti, in un bel lettone…
Perciò, per concludere, 1) ok al fatto che presumo che qualsiasi sceneggiatura non potrebbe mai infondere nelle immagini ciò che ognuno di noi ha “visto” leggendo le pagine della Adrian, ma dopotutto credo che sarebbe piacevole vedere in azione i nostri eroi (e le nostre Fanciulle…), pur mantenendo il dubbio sollevato: ma dove mai li pescheranno attori che non solo siano bravi a recitare, ma posseggano pure il cosiddetto “phisique du role”?!?!? [ ho visto al cinema il rifacimento di “CONAN” : Jason Momoa sarà anche un bel “barbaro”, ma come recitazione, eccome se fa rimpiangere l’ironico Schwarzenegger!!! …] e 2) rassegnamoci che, se non vedremo in tv o al cinema i Guerrieri e le loro amate Compagne della Stirpe, non è per problemi di censure o similarità, ma semplicemente perché, ahimè, non viene considerato prodotto “di cassetta”.
[a quest’ultimo proposito sfido chiunque a capire le “leggi” succitate: ma come si fa a “vedere” prodotto di cassetta in TinTin, una “roba” vecchia di 60 anni, con uno “spirito” vecchio rinverdito da tecniche ultramoderne??? Eppure gente come Spielberg (Steven) e Jackson (Peter, quello de “IL SIGNORE DEGLI ANELLI”) ci si sono butttati a pesce…!!!! {e chiedo scusa per quest’ultimo OT … }].
.
Le avventure dei Guerrieri diventeranno un film? |
